О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПОНИМАНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

БАЙБЕК Ж.К.

докторант Центрально-Азиатского университета,

магистр юридических наук (город Алматы).

В статье раскрывается содержание целей уголовного наказания в социальных отношениях в Республике Казахстан и эволюция их развития, показаны особенности данной категории уголовного права. Автором изложены основные понятия целей уголовного наказания, которые сформировались и в настоящее время отражают общее содержание уголовного наказания. Показана роль целей уголовного наказания в формировании содержания уголовной политики государства.

Ключевые слова: правовое государство, преступность, наказание, цели наказания, эффективность наказания, противодействие преступности, уголовная политика, правоохранительные органы, профилактика преступлений.

Важным аспектом наказания, который также нуждается в уточнении и переосмыслении для повышения эффективности его применения - это цель наказания и условие его применения, закрепленные в части 2 статьи 39 УК РК «Понятие и цели наказания» закреплено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства.[1]

Как видно из текста уголовного законодательства, проблема целей наказания, несмотря на внешнюю простоту (они определены законодательно), очень сложна, поскольку само понятие наказания достаточно объемное, многоаспектное и широкое. По этой причине, несмотря на пристальное внимание к ней со стороны многих ученых российского, советсткого и постсоветского периодов не привело к появлению общепризнанной позиции .

По мнению ученого советского периода Г.А.Злобина юристы чаще понимают цель (применительно к наказанию) в виде социальных результатов к которым стремится законодатель, устанавливая и применяя расматриваемую меру воздействия. В то же время понятно, что само уголовное наказание цели иметь не может, поскольку целеполагание присуще только человеку - носителю сознания, по­этому, употребление нами словосочетания "цели наказания" есть не более, чем дань традиции. Самому же наказанию прису­щи не цели, а функции - проявления его свойств и особеннос­тей, которые совпадают с функциями уголовного права вообще: охранительная, регулятивная, воспитательная (общепринятые), а также социально-превентивная, ценностно-ориентационная, оценочная, юридико-регулятивная, социально-интегративная, системно-правовая, поддержания и укрепления государственной власти[2].

Как мы видим, уголовное наказание имеет много подводных течений, многие из которых нашли законодательное и смысловое закрепление и понимание. Однако, ряд положений, связанных с понятием наказания, его целей нуждается в корректировке и переосмыслении.

Уголовное законодательство должно быть жестким, даже жестоким в отношении ярых преступников, неоднократно судимых, совершающих преступления умышленно и их нахождение в обществе представляет собой повышенную опасность для окружающих. Их следует, безусловно, изолировать от общества.

В то же время уголовное законодательство должно проявлять гуманность в отношении лиц впервые совершивших преступления, особенно если речь идет о преступлениях совершенных по неосторожности.

Для полного уяснения рассматриваемого вопроса обратимся к уголовному законодательству УК Казахской ССР 1959 года, УК РК 1997 и 2014 годов.

Так, в статье 20 «Цели наказания» Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года было указано, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [3].

В Уголовных кодексах Республики Казахстан 1997 года ( статья 38) и 2014 года (статья 39) определение, по сравнению с УК РК 1961 года наказания претерпело значительные изменения и было определено как «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, как осужденным, так и другими лицами.

Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [4].

Как видим, в Уголовном кодексе Казахской ССР 1959г. была сформулирована еще одна цель уголовного наказания - цель перевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.

Уголовный кодекс РК 1997 года, а затем и Уголовный кодекс РК 2014 года отказался от такой цели. Конечно, в приведенной законодательной формулировке отражались явно завышенные требования к воспитательному воздействию наказания. Очевидно, что применением существующих мер исправительно-трудового воздействия на осужденного в принципе невозможно достичь такого результата. Тем более термин воспитание, значительно шире понятия перевоспитания и он охватывает в полном объеме задачи перевоспитания.

Помимо упомянутых к иным целям наказания также относят защиту (охрану) личности, общества и государства от преступных посягательств. Думается, налицо смешение целей наказания и задач уголовного права - последние решаются не только и даже не столько с помощью наказания, сколько с помощью экономических, организационных, общеправовых и других мер, в том числе уголовно-правового запрета, угрозы наказанием и иными средствами реагирования.

Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других.

Таким образом, недостаточно разрешенной теоретической и практической проблемой остается вопрос о целях наказания.

Так, теоретики уголовного права дают различные толкования правовой норме, регламентирующей цели наказания. Одни считают, что целью наказания является кара, другие – исправление и перевоспитание, третьи – предупреждение преступления[5]. Правильное уяснение целей уголовного наказания имеет большое теоретическое и практическое значение. Общепризнанно, что в обществе ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Отсюда становится понятной важность четкого представления о целях уголовного наказания. Цели, определяемые законодательством, влияют, с одной стороны, на выбор средств, а с другой стороны – избранные средства влияют на способ осуществления этой цели. Знание этих сложных зависимостей необходимо как для совершенствования законодательства, так и для практики его применения.

Цель наказания в социальном обществе носит комплексный характер, она заключается в защите от общественно опасных посягательств тех общественных отношений, в укреплении и развитии которых заинтересовано государство. Следовательно, уголовное наказание служит укреплению правопорядка, восстанавливает справедливость, попранную совершенным преступным деянием. Наказание – острое и жесткое средство социального воздействия, но оно является необходимой реакцией на преступление.

Поэтому важным аспектом нгаказания является правильное понимание и формулирование целей уголовного наказания.

По мнению У.С. Джекебаева правильное уяснение целей уголовного наказания имеет большое теоретическое и практическое значение. Общеизвестно, что в обществе ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Отсюда становится понятной важность четкого представления о целях уголовного наказания. Цели, определяемые законодательством, влияют, с одной стороны, на выбор средств, а с другой – избранные средства влияют на способ осуществления этой цели. Знание этих

сложных зависимостей необходимо как для совершенствования законодательства, так и для практического его применения. [6].

Таким образом, для обеспечения высокой эффективности назначения наказаний, необходимо прежде концептуально определиться в истинном содержании целей уголовных наказаний, которые являются логическим продолжением рассмотренного выше понятия и содержания наказания.

Для определения цели наказания, критерии справедливости и эффективности его реализации следует принять во внимание, что наказание и его содержание определяют характер проводимой в государстве политики.

При реализации уголовной политики любого государства государству предстоит с одной стороны определить перечень общественно опасных деяний, которые следует считать уголовными правонарушениями при этом обязательно включив их в Уголовный кодекс Республики Казахстан и обеспечить неотвратимость наказания за совершенное преступление, а с другой стороны сделать данное наказание наиболее справедливым и эффективным, максимально уменьшив социальные последствия, как для самого осужденного, так и для государства, в целом.

Исходя из стратегии борьбы с преступностью, государство определяет не только содержание уголовного наказания, но и устанавливает его цели.

При реализации уголовной политики следует принимать во внимание мнение известного ученого криминолога Г.А.Аванесова, что преступность порождена условиями общественной жизни, но она и сама часть этих условий.[7]

При формулировании целей наказания, будет правильным рассматривать процесс борьбы с преступностью не только как воздействие на преступность, как негативную составную общества, но и на само общество, которое и порождает эту преступность.

Такая стратегия исходит из определенной политической идеологии и предполагает наличие общей концепции, определение не только ближайших, но и отдаленных целей и способов их достижения, разнообразных мер различных субъектов антикриминального воздействия, пригодных для применения в различных, изменяющихся условиях.

При этом объективно необходимая широкомасштабная государственная стратегия воздействия на преступность должна предполагать планирование и осуществление научно обоснованной системы антикриминальных мероприятий на всех уровнях социальной организации.

По мнению ученых криминологов в современном обществе наблюдается серьезное противоборство между преступностью и государством.[8]

Причем чем совершеннее становятся формы и методы преступной деятельности, тем активнее наблюдается деятельность правоохранительных органов. И с усилением потенциала правоохранительных органов криминальные структуры принимают адекватные меры и т.д.

Как нам представляется, содержание уголовной политики любого государства всегда связано с разделом наказаний общей части уголовного кодекса и предусмотренными санкциями статей особенной части уголовного кодекса Республики Казахстан.

Задачи правопонимания и правоприменения состоят в том, чтобы, с одной стороны обеспеечить неотвратимость наказания за совершенное преступление, а с другой стороны сделать данное наказание наиболее справедливым и эффективным, максимально уменьшив социальные последствия как для самого осужденного, так и для государства, в целом. Речь идет о скорейшем возвращении оступившегося человека в общество и нормальное русло жизни, не превращая его в изгоя и вечного врага правосудия.

Наказанию как одному из важных институтов уголовного права, принадлежит большая роль в борьбе и противодействии преступности. От содержания уголовного наказания напрямую зависит и содержание проводимой уголовной политики государства, поэтому правильное определение и понимание целей наказания имеет важное теоретическое и практическое значение.

Под целями наказания надо понимать те конечные социальные результаты, которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализации.

Конкретные цели наказания вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным законодательством Республики Казахстан, из функций уголовного права.

Под целью наказания понимаются предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания.

В праве также цель определяют как предвидимый и желанный результат реализации тех или иных возможностей действительности, которые были предварительно оценены и выбраны.

При исполнении наказаний государство не преследует цель отмщения преступнику за совершенное им уголовное правонарушение.

Понятие цель употребляется в двух значениях: 1) как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека. 2) Предвосхищение в сознании человека средств, использование ко­торых приведет к достижению желаемого результата.

По вопросу о соотношении целей уголовного наказания в уголовно- правовой литературе сложилось несколько точек зрения. Одни авторы[9]считают исправление, перевоспитание и специальное предупреждение самостоятель­ными целями наказания. Другие утверждают, что исправление и перевоспита­ния поглощают специальную превенцию[10].

Третьи полагают, что только преду­преждение является целью наказания, а исправление и перевоспитание – лишь средства достижения этой цели . А.Л.Цветинович высказал мнение, что ис­правление, перевоспитание и специальное предупреждение являются промежу­точными целями наказания, достижение которых обеспечивает осуществление конечной цели - предупреждение преступлений; различие между ними состоит в том, что первые достигаются за счет формирования в сознании осужденного нравственной позиции, отвергающей совершение преступления, а достижение последней - за счет устрашения и лишения физической возможности совер­шить новое преступление.

Дискуссию вызывает и вопрос: все ли виды наказания преследуют обозна­ченные законом цели наказания? А.Л.Цветинович[11] утверждал, что применение наказания оправдано лишь в тех случаях, когда перед ним ставятся все цели, предусмотренные для наказания законом, взятые в их взаимной связи и сово­купности; недопустим отрыв целей наказания друг от друга, назначение нака­зания ради одной из его целей в ущерб другим. Однако в возражение этому мнению можно задать вопрос: какой исправительный эффект может иметь применение смертной казни? Следовательно, разные виды наказания в различ­ной степени преследуют цели, поставленные законодателем перед уголовным наказанием, в общем.

Говоря о целях уголовного наказания, следует иметь в виду, что наказуе­мый преступник - это не исходный материал, из которого посредством наказа­ния государство желает создать какой-то образцовый экспонат. Преступник - это живой человек, личность. В связи, с чем полагаем уместным определить в качестве факультативной цели наказания - соблюдение прав и свобод наказуе­мого. Наказание содержательно обусловливается преступлением, но функцио­нально сориентировано на личные особенности преступника.

Таким образом, цель на­казания - это идеальный результат, к которому стремится государство в своей репрессивной деятельности. Цели следует отличать от функций - внешнего проявления сущностных особенностей.

Цели уголовного наказания - это социально значимые позитивные ре­зультаты, к достижению которых стремится законодатель, устанавливая в за­коне определенные характер и меру государственного принуждения.

[1] Уголовный кодекс Республики Казахстан: Практическое пособие. - Алматы: «Издательство «Норма-К», 2017, с.37.

[2] См.: Злобин Г.А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С.75-77.

[3] Уголовный кодекс Казахской ССР (Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 сентября 1986 года).- Алма-Ата: Казахстан, 1987, с.15.

[4] Уголовный кодекс Республики Казахстан (1997 года). – Алматы: ЮРИСТ, 2013, с. 13;

[5] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -Л. 1973. С. 43; Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. -М. 1979. С. 11; Панев Б. Правосознание и преступность. -София. 1977. С. 63; Советское государство и право. 1977. № 1. С. 71.

[6] Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В.Наумова «Основные концепции современного уголовного права»). – Алматы: Жеті жарғы, 2001, с.2.

[7] Аванесов Г.А. Преступность и социальные сословия. Криминологические рассуждения: монография, М, ЮНИТИ-ДАНА, 2010, с. 18.

[8] Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью.-М.: Юристъ, 2003,с.29.

[9] См.: Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых уч­реждениях. Л., 1963. С. 23; Ной И.С. Указ соч. С. 130; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 115.

[10] См.: Герцензон A.A. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 г. М., 1961. С. 20.

[11] См.: Там же.