КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Правовая реформа в Казахстане №4 2016

Вопрос, на котором хотелось бы остановиться более подробно, касается классификации гражданско-правовых договоров. Одну из первых попыток классифицировать договоры совершил Г.Ф. Шершеневич, который обосновал свою классификацию договоров следующим образом:

1. Различаются договоры односторонние и двусторонние. Некоторые договоры создают одно только отношение, из которых обнаруживается для одного контрагента только право, для другого – только обязанность. Практическое назначение указанного деления заключается именно в этой связи двусторонних отношений, в связи взаимных прав и обязанностей, которая характеризует двусторонние договоры[1].

2. Существует различие между обоснованными и абстрактными договорами. Когда говорят об основании договора, то имеют в виду при этом не наличие цели, потому что бесцельных договоров нет, и не интерес, потому что отношение, лишённое интереса, не создаёт права, а следовательно, и не имеет юридического значения. Под основанием договора принимается ближайшая и непосредственная причина установленной обязанности[2].

3. Договоры разделяются на главные и дополнительные, смотря по тому, составляют ли они сущность отношения или только осложнение его, которое может быть устранено без нарушения самого отношения. Таковы, например, все договоры об обеспечении обязательств. Практическое значение этого различия состоит в том, что судьба дополнительных договоров соответствует судьбе главных: перемена активного субъекта в главном договоре влечет за собой соответствующие изменения субъекта – в дополнительном, недействительность или прекращение главного отношения влечет те же последствия и для дополнительного. Но судьба дополнительного договора не имеет влияния на судьбу главного[3]. Следует отметить, что такая классификация остается актуальной и до сих пор.

Подробно исследовав этот аспект, М.И. Брагинский пришел к выводу, что классификация любого понятия предполагает его разделение. Такое разделение может быть произведено двумя способами. Первый составляет дихотомию. С ее помощью, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, из которых одну характеризует наличие этого основания, а другую – его отсутствие. Подобное деление может быть применено к одному и тому же понятию, приведено многократно при условии, что каждый раз используется другое основание. При втором способе с помощью определенных оснований создается неограниченное число групп. В каждой из них указанные основания соответствующим образом индивидуализируются. Дихотомия применительно к договорам имеет двоякое значение. Соответствующее деление помогает выявить главные особенности отдельных договоров, но одновременно и пути формирования новых договоров. Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований. Имеются в виду: распределение обязанностей между сторонами (1), наличие встречного удовлетворения (2), момент возникновения договора (3). Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров: односторонние и двусторонние (1), возмездные и безвозмездные (2), а также реальные и консенсуальные (3)[4] .

Таким образом, исходя из такой дихотомической классификации можно дать характеристику любому гражданско-правовому договору.

В советском гражданском праве отмечалось, что гражданско-правовой договор, в котором выражена воля хотя бы двух сторон, всегда является взаимной, двусторонней сделкой. В зависимости от соотношения прав и обязанностей каждой из сторон, договор может быть односторонне-обязывающим или двусторонне-обязывающим. По односторонне-обязывающему договору только должник обязан совершать определенное действие в пользу кредитора, а кредитор приобретает право требования к должнику. Двусторонне-обязывающим признается договор, по которому стороны взаимно принимают на себя обязательства: любая из них становится кредитором и должником, т.е. обязанной в отношении другой совершить определенное действие (или воздержаться от совершения этого действия). Соответственно у каждой стороны возникает и право требования к другой стороне (например, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю в собственность или оперативное управление проданное имущество и имеет право требовать уплаты определенной денежной суммы, а покупатель обязан уплатить эту сумму и имеет право требовать передачи ему купленного имущества)[5].

М.К. Сулейменов отмечает, что понятие «односторонние и многосторонние сделки» следует отличать от понятия «односторонние и взаимные договоры». Односторонняя сделка не относится к договорам, так как для ее совершения не требуется соглашения сторон, достаточно волеизъявления одной стороны[6].

А.Ю. Кабалкин писал, что подавляющая часть гражданско-правовых договоров является возмездными, и обусловлено это использованием в социалистическом обществе товарно-денежной формы. Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению с стороны одного контрагента соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента (по договору имущественного найма, например, наймодатель обязан передать нанимателю во временное пользование индивидуально-определенную вещь, за что наниматель обязан уплатить вознаграждение – наемную плату). При предоставлении каждой стороной равноценного имущества возмездность приобретает характер эквивалентности. При заключении безвозмездного договора одна сторона совершает какое либо действие в пользу другой, не получая вознаграждения (например, по договорам дарения, безвозмездного пользования). Некоторые договоры, в силу закона могут, быть как возмездными, так и возмездными. Деление договоров на возмездные имеет, в частности, значение для решения вопроса об имущественной ответственности сторон по договору[7].

В казахстанской доктрине различие между возмездным и безвозмездным договором проводится по наличию или отсутствию встречного имущественного предоставления от другой стороны за исполнение своих обязанностей по договору. Под иным встречным предоставлением может пониматься предоставление материальных ценностей (бартерные операции), взаимное оказание каких-либо обязанностей (взаимные обязательства) совершение любых действий, которым можно дать денежную оценку[8].

Различаются договоры реальные и консенсуальные. По мнению М.Ю. Брагинского, консенсуальными считают, договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными – договоры, которыми осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества[9]. Конструирование того или иного договора как реального или, напротив консенсуального зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон и какова, соответственно, цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное действие (по передаче вещи, выполнению работ, плате вознаграждения или оказания услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу, законодатель выбирает модель реального договора[10].

По данному аспекту в литературе пишут, что особенность интересующего нас соглашения о передаче имущества в реальном договоре состоит в том, что оно является договором sui generis – договором, не влекущим в обход общего правила установление обязательства. Рассматриваемое соглашение, не порождая обязанностей и прав требования передачи вещи, представляет собой так называемый договор «с отодвинутым правовым эффектом» («с отодвинутыми правовыми последствиями»), – далее для краткости договор «с отодвинутым эффектом» (имеется в виду «отодвинутым» вплоть до момента совершения акта передачи) и одним из конструктивных элементов, процесса заключения реального договора, включающего в качестве второго элемента - передачу имущества[11].

В общем-то дихотомическая классификация договоров является общепринятой в науке гражданского права и вполне устоявшейся. Применительно к договорам в сфере интеллектуальной собственности, как правило, все договоры являются двусторонне-обязывающими, возмездными и консенсуальными, ведь речь идет о создании и представлении (или отчуждении) прав на идеальные объекты.

В юридической литературе известно деление гражданско-правовых договоров на имущественные и организационные. К имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение имущества (материальных и иных благ). Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, то есть на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. Они подразделяются на предварительные, генеральные и многосторонние договоры[12].

По субъективному составу обособляются предпринимательские договоры и договоры с участием граждан-потребителей, которые имеют особый правовой режим. Однако такое различие не может быть проведено последовательно для всех гражданско-правовых договоров, ибо многие из них могут иметь различный субъективный состав и в зависимости от этого способны быть предпринимательскими и «потребительскими», например, кредитные договоры и другие банковские сделки[13].

Публичным признается договор, подлежащий заключению коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем в силу характера их деятельности с каждым, кто обратится за получением отчуждаемых ими товаров, производимых работ или оказываемых услуг. Следовательно, речь идет о договоре, в котором в качестве услугодателя выступает профессиональный предприниматель, занимающийся такими видами деятельности, которые должны им осуществляться в отношении любых обратившихся к нему лиц. В соответствии с этим к числу публичных относятся, в частности, договоры розничной купли-продажи, энергосбережения, проката и бытового подряда, банковского вклада граждан и др. Предприниматель (услугодатель) как сторона публичного договора, во-первых, обязан заключить его с любым обратившимся к нему для этого лицом и не вправе оказывать кому-либо предпочтение (если только иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, например, для ветеранов войн, инвалидов или других категорий граждан). Однако сам предприниматель (услугодатель) не вправе понуждать потребителя (потребителей) заключать соответствующий договор. Во-вторых, цена и иные условия таких договоров тоже должны быть одинаковыми для всех потребителей (за аналогичными исключениями). Более того, с целью соблюдения этих предписаний федеральному правительству предоставлено право издавать обязательные для сторон правила заключения и исполнения публичных договоров (типовые договоры, положения т.п.) т.е. определять их содержание независимо от воли сторон[14].

По мнению М.К. Сулейменова, из признака публичного договора о недопустимости оказывать кому-либо предпочтение вытекает положение, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законодательством[15].

Договором присоединения признается договор, условия которого определены лишь одной из сторон, причем таким образом (в формуляре, типовом бланке и иной стандартной форме), что другая сторона лишена возможности участвовать в их формировании и может их принять лишь путем присоединения к договору в целом[16].

В соответствии со ст. 979 ГК РК депонирование рукописей произведений на материальном носителе, в том числе на машинном, признается использованием произведения, если такое депонирование произведено в открытом для доступа каждого хранилище (депозитарии) и допускает получение по договору с депозитарием экземпляра произведения любым лицом. Депонирование произведение осуществляется на основе договора правообладателя с депозитарием, устанавливающего условия использования произведения. Такой договор и договор депозитария с пользователем являются публичными[17].

Таким образом, видно, что даже в такой сфере, как интеллектуальная собственность встречаются договоры, которые ограничивают принцип свободы договора. В целом, данный вопрос не является основной задачей нашего исследования, поскольку публичные договоры – это тема для отдельного научного исследования.

Помимо указанных, по мнению М.И. Брагинского, практическое значение для определения правового режима соответствующих договоров, могут иметь и другие виды делений, осуществляемых по правилам дихотомии.

А. Одно из них – основные и дополнительные договоры. Различие указанных договоров состоит в том, что судьба каждого из договоров, отнесенных ко второй группе, производна от судьбы одного из тех, которые отнесены к первой группе. И наоборот, основные договоры независимы, а значит признание дополнительного договора недействительным никакого влияния на юридическую силу основного договора не оказывает. Наиболее распространенной разновидностью дополнительных договоров служат те, которые возникают по поводу названных в ГК четырех основанных на соглашении сторон способов обеспечения обязательства – неустойки, поручительства, залога и задатка. За пределами приведенного деления остаются еще некоторые способы. Имеется в виду, в частности, то, что обязательства, составляющие банковскую гарантию, порождаются односторонней сделкой, а такой способ, как удержание, вообще возникает не из сделки, а из специального предусмотренного законом юридического состава, который включает наличие долга и нахождение у кредитора вещи, подлежащей передаче должнику или по его указанию третьему лицу.

Дополнительный договор обладает относительной самостоятельностью, которая, в частности, проявляется в том, что он признается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по существенным его условиям. Из относительной самостоятельности дополнительного договора вытекает отсутствие необходимости придать ему особую форму. Имеется в виду, что существенные условия дополнительного договора могут быть включены в текст основного. И все же даже и при таком варианте речь пойдет о двух договорах.

Б. Другое деление проводится на договоры, заключенные в пользу контрагентов и в пользу третьих лиц.

В. Договоры делятся на основные и предварительные. Различие между этими договорами связано среди прочего с их целью. Вместе с тем, хотя конечная цель, которую стороны ставят перед собой, достигается только с заключением и последующим исполнением основного договора, с юридико-технической точки зрения, различий между этими договорами нет.

Г. Различаются договоры вещные и обязательственные[18].

Предварительные договоры – это тот вопрос, который окончательно в теории еще не утвердился. Очень близки к этому виду договоров так называемые договоры «с отодвинутым эффектом», но, по мнению Б.Хаскельберга и В.В. Ровного, не следует их отождествлять. Договор «с отодвинутым эффектом» приобретает юридическое значение лишь в случае перфекции в соответствии с ним реального договора. До и без заключения последнего он не имеет значения юридического факта, тогда как любая условная сделка является юридическим фактом уже с момента ее заключения. Договор «с отодвинутым эффектом» может быть отдален во времени от заключения реального договора (передачи вещи), эти действия могут быть совершены последовательно одно за другим с минимальным разрывом или даже одномоментно[19].

В сфере интеллектуальной собственности, договоры имеют обязательный характер, поскольку как мы полагаем, нельзя к объектам интеллектуальной собственности применять вещно-правовой режим.

В науке гражданского права система гражданских договоров обогащается в результате соединения в одном правоотношении элементов различных типов (видов, подвидов) договоров, уже урегулированных гражданским правом[20]. Различают типичные и смешанные договоры, первые из которых по своему содержанию вполне укладываются в один из известных закону договорных типов, а вторые – содержат элементы различных типов договоров. От непоименованных договоров смешанные договоры отличаются тем, что соединяют в своем содержании элементы известных типов или видов договорных обязательств[21].

Согласно ст. 381 ГК РК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях законодательство о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора[22].

Основные черты смешанного договора приведены М.И. Брагинским[23]. Опираясь на эти признаки, можно отнести договоры коллективного управления авторскими правами именно к смешанным договорам.

В гражданском праве РК существуют договоры, которые опосредуют отношения по созданию и реализации (использованию и распоряжению) имущественными авторскими правами вместе с другими гражданско-правовыми отношениями. Такие договоры относятся к комплексным договорам. В эту группу входят трудовой договор, договор купли-продажи или аренды предприятия как имущественного комплекса и др. Эти три договора являются основными и наиболее дискуссионными комплексными договорами в рассматриваемой сфере.

Что касается трудового договора, в теории авторского права уже давно ведутся споры о том, какие же правоотношения возникают при создании объектов авторского права в связи с выполнением условий трудового договора – единые авторско-трудовые или отдельно трудовые и авторские. Этот вопрос был решен в пользу второй точки зрения. При создании и использовании служебных произведений имеют место как трудовые, так и авторские правоотношения. Данная позиция была высказана Б.С. Антимоновым и Е.А. Флейшиц, а также справедливо поддержана впоследствии В.О. Калятиным[24].

Таким образом, действительно комплексный договор, который содержит условия наступления соответствующих юридических последствий, предусматривает возникновение прав и обязанностей сторон в сфере действия норм как трудового, так и авторского права.

К распространенным комплексным договорам, посредством которых могут реализовываться имущественные авторские права, относится договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса (ст. 493 ГК РК).

В зависимости от определенности в законе модели конкретного вида, договоры, косвенно опосредующие реализацию имущественных авторских прав, можно разделить на:

1. Поименованные договоры (договор франчайзинга).

2. Смешанные договоры (договор коллективного управления имущественными авторскими правами).

3. Комплексные договоры (трудовой договор, договор купли-продажи или аренды предприятия как имущественного комплекса и др.).

Данная классификация позволяет более детально исследовать сущность и опередить основные черты указанных договоров.

Необходимо рассмотреть основания отнесения договоров к тому или иному виду. Итак, поименованные договоры на сегодняшний день включают в себя договор франчайзинга.

Возможность заключения смешанных договоров прямо предусмотрена ГК РК. К смешанным договорам, которые косвенно опосредуют реализацию имущественных прав на объекты авторского права, относятся договоры коллективного управления имущественными авторскими правами.

В ЗоАП РК указано, что полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления авторами и другими субъектами авторского права на основе договоров, заключенных в письменной форме[25].

Необходимо отметить, что данные договоры еще не относились в юридической литературе к смешанным. Однако в результате анализа гражданского законодательства можно сделать именно такой вывод., что подтверждается следующим. К продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не следует из содержания или характера этих прав. В случае продажи имущественного комплекса юридического лица, которому принадлежат имущественные права интеллектуальной собственности, возникает целый ряд особенностей распоряжения этими правами.

Однако в любом случае в договоре купли-продажи имущественного комплекса вопрос о порядке передачи или другого распоряжения имущественными правами на объекты авторского права должен быть отмечен в договоре отдельно. Таким образом, в соответствии со ст. 32 ЗоАП РК любой порядок распоряжения имущественными авторскими правами должен быть четко определен в договоре. Это означает, что в случае заключения договора купли-продажи предприятия в качестве имущественного комплекса должны соблюдаться требования как общего гражданского законодательства, так и специальных норм авторского права. В результате имеет место комплексный договор, содержащий элемент двух самостоятельных договоров – купли-продажи и договора уступки имущественных прав.

Как в теории гражданского права, так и на практике, существует множество вариантов комплексных договоров. Однако субъекты гражданских правоотношений вправе комбинировать способы реализации имущественных авторских прав с другими договорными конструкциями, не запрещенными законодательством РК.

М.А. Астахова сделала попытку классифицировать договоры, она считает, что совокупность договоров, обслуживающих передачу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, характеризуется как единством, проявляющимся в их направленности, так и дифференциацией, предполагаемой рядом признаков, в качестве которых мы считаем возможным выделить: основу передачи прав: структурный состав объекта; характер требований к сторонам, наличие встречного представления; определенность формы. Данные признаки автором использованы в качестве критериев классификации договоров[26].

Если использовать в качестве критерия объект интеллектуальной собственности, то в таком случае договоры в сфере права интеллектуальной собственности делятся следующим образом: 1) договоры по поводу объектов авторского права и смежных прав, 2) договоры по поводу объектов патентного права; 3) договоры по поводу средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг; 4) договоры по поводу нетрадиционных объектов права интеллектуальной собственности.

Выводы

Дихотомическая классификация договоров является общепринятой в науке гражданского права. Исходя из дихотомической классификации, можно дать правовую характеристику любому гражданско-правовому договору. Как правило, договоры в сфере интеллектуальной собственности являются взаимными, предполагая взаимные корреспондирующие права и обязанности сторон таких договоров.

В сфере интеллектуальной собственности встречаются договоры, которые ограничивают принцип свободы договора, как, например, договор депонирования рукописей произведений, ведь такой договор депозитария с пользователем является публичным.

Ввиду того, что к объектам интеллектуальной собственности неприменим режим вещей, считаем, что все договорные отношения имеют обязательственный характер. Договоры в сфере интеллектуальной собственности могут быть также комплексными, смешанными, и многие из них, не поименованы в законодательстве РК.

Договоры в сфере интеллектуальной собственности делятся на:

1. Договоры по поводу объектов авторского права и смежных прав.

2. Договоры по поводу объектов патентного права.

3. Договоры по поводу средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.

4. Договоры по поводу нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Abstract: The author considers the questions of classification of civil contracts. Dichotomous classification of contracts is common in civil law science. On the basis of a dichotomous classification, given the legal characterization of any civil law contract.

Keywords: intellectual property, contract

Аннотация: Автор рассматривает вопросы классификации гражданско-правовых договоров. Дихотомическая классификация договоров является общепринятой в науке гражданского права. Исходя из дихотомической классификации, даётся правовая характеристика любому гражданско-правовому договору.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, договор

Аннотация: Автор мәселелерін қарайды жіктеу азаматтық-құқықтық шарттардың. Дихотомическая классификация шарттардың жалпы қабылданған ғылым азаматтық құқық. Негізге ала отырып, дихотомической жіктеу беріледі құқықтық сипаттамасы кез келген азаматтық-құқықтық шарт.

Түйін сөздер: зияткерлік меншік, келісім-шарт

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005. – С. 75–76.

[2] Там же. – С. 77.

[3] Там же. – С. 79–80.

[4] Брагинский М.Ю., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

[5] Советское гражданское право. Т. 1. Изд. второе, перераб. и доп. // Отв. ред. В.А. Рясенцев. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 453–454.

[6] Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд., испр. и доп. с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2007. Кн. 2. – С. 374.

[7] Советское гражданское право. Т. 1. Изд. второе, перераб. и доп. // Отв. ред. В.А. Рясенцев. – М.: Юридическая литература, 1975. – С. 454–455.

[8] Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд., перераб и доп. / Отв.ред. М.К.Сулейменов. – Алматы. 2007. Кн.2 . – С. 384.

[9] Брагинский М.Ю., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

[10] Там же. – С. 315..

[11] Хаскельберг Б.Л. Гражданское право: Избранные труды. – Томск: Красное знамя, 2008. – С. 161–162.

[12] Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – С. 142.

[13] Там же. – С. 142.

[14] Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – С 145.

[15] Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. 3-е изд., перераб. и доп. с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2007. – С. 391.

[16] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – С. 146.

[17] Гражданский кодекс (Особенная часть). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 278.

[18] Брагинский М.Ю. , Витрянский В.В . Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С.317.

[19] Хаскельберг Б., Ровный В.В. Договоры консенсуальные и реальные: теоретические вопросы классификации и характеристика основных особенностей // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Избранное / Под ред. А.Г. Диденко. – Алматы: Раритет, Институт правовых исследований, 2008. – С. 639..

[20] Романец Ю.В. Указ. соч. – С. 74.

[21] Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – С. 141.

[22] Гражданский кодекс (Общая часть). – Алматы: ЮРИСТ, 2014. – С. 118–119.

[23] Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. – М.: Статут, 2007. – С. 60–62.

[24] Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. – М.: Госюриздат, 1960. – С. 68; Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). – М.: Норма, 2000. – С. 164–170.

[25] Закон РК от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность в Республике Казахстан: Сборник нормативных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2009. – С. 25.

[26] Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности : дисс. … к.ю.н. – Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2007. – С. 106.