К вопросу о признании фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, согласно пункту 3

Кан А.Г.

Начальник отдела организации научно-исследовательской и редакционно-издательской работы Алматинской академии МВД РК имени М.Есбулатова, к.ю.н., подполковник полиции

В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, одним из приоритетов развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека. В этой связи, установленный законом порядок производства по уголовным делам должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву [1].

Реализация указанных принципов невозможна без норм, регламентирующих вопросы доказательств и доказывания, которые постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков.

Соблюдение принципов законности, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, презумпция невиновности, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всестороннего, полного и объективного исследования дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению и других принципов уголовного процесса основано на правильном применении норм, регламентирующих собирание, исследование, оценку и использование доказательств, свойств и содержания доказательств и др.

Достижение задач уголовного процесса, перечисленных в статье 8 УПК Республики Казахстан возможно лишь при условии события уголовного правонарушения, виновности обвиняемого и других обстоятельств, необходимых для правильной юридической оценки содеянного и принятия законного решения по делу.

Средством установления этих данных являются доказательства, собранные в ходе досудебного расследования и представленные во время судебного разбирательства по уголовному делу. Только наличие доказательств, отвечающих всем критериям уголовно-процессуального закона, будет вынесен законный, обоснованный, справедливый приговор.

Придавая большое значение доказательствам по уголовному делу, известный английский юрист И.Бентам писал, что «искусство судопроизводства в сущности есть ни что иное, как искусство пользоваться доказательствами» [2, с.2].

Совершенно справедливо Р.Н. Юрченко и А.Д. Рахметулин отмечают, что «исключительно только на основе всей совокупности доказательств, собранных по делу с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, лицо, производящее дознание, следователь, а также прокурор, проверяющий материалы дела, выражающий согласие с обвинительным заключением и предающий обвиняемого суду, и, наконец, суд при вынесении приговора приходят к выводу о доказанности или недоказанности события преступления, виновности обвиняемого в его совершении, о наличии других обстоятельств, без выяснения которых невозможно правильно разрешить дело» [3, с.7].

Стоит отметить, что вопросы доказательственного права не перестают быть актуальными до сих пор, о чем свидетельствуют многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов.

Одним из положений, представляющих научный интерес, является признание фактических данных, не допустимых в качестве доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст. 112 УПК Республики Казахстан фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пыток, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий и жестокого обращения;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям [4].

Хотелось бы, более подробнее, остановиться на п.3 ч.1 ст.112 УПК Республике Казахстан, устанавливающем признание фактических данных, не допустимых в качестве доказательств – в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 125 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, доказательство признается:

- относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела;

- допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;

- достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, без всякого сомнения и неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.6 ст. 125 УПК РК).

Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить четыре основных критерия, определяющих допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве:

1) должно быть получено субъектом, правомочным осуществлять процессуальные действия;

2) должно быть получено из надлежащего источника;

3) фактические данные должны быть получены в результате проведения надлежащего процессуального действия;

4) фактические данные должны быть получены при строгом соблюдении порядка производства процессуального действия.

Рассматривая критерий допустимости доказательства, связанного с правомочием субъекта по проведению процессуальных действий, необходимо отметить, что УПК Республики Казахстан регламентирует исчерпывающий перечень лиц, компетентных осуществлять деятельность по собиранию доказательств. К таковым отнесены: суд, орган уголовного преследования в лице: прокурора, следователя, дознавателя, сотрудника органа дознания, а также защитник. Никакие другие должностные лица или граждане, государственные органы или общественные организации не имеют право проводить процессуальные действия по уголовному делу.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан, разъясняя норму о не допустимости признания фактических данных в качестве доказательств в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, отмечает, что она одинаково применима как к действиям должностных лиц, ведущих уголовный процесс, так и к другим лицам, которые вообще не имеют право производства процессуальных действий. Например, проведение процессуальных действий судьей, прокурором, следователем, дознавателем при существовании условий (обстоятельств, оснований) для их отвода по делу. Фактические данные также недопустимы в качестве доказательств, если они получены путем производства процессуальных действий по поручениям дознавателя, следователя представителями общественности. Во всех приведенных случаях происходит искажение роли и назначения того или иного лица в уголовном судопроизводстве и как следствие высокая степень презумпции недоброкачественности полученных ими доказательств. В рамках указанного основания небезразличным для судьи при подготовке дела к слушанию должно стать, наряду с выяснением вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, также и изучение вопроса о том, было ли подследственно расследованное уголовное дело органу предварительного расследования, от которого через прокурора оно поступило в суд. Судьи, как правило, не вникают в данные вопросы, хотя по расследуемому уголовному делу, особенно объединенному, часты случаи неправильного определения подследственности и если это не письменное указание прокурора о принятии такого дела в производство органом расследования, которому оно не подследственно, налицо явное нарушение требований уголовно-процессуального закона [5].

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» в п. 4 отмечает, что доказательство признается недопустимым, при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, установлении обстоятельств, указанных в статье 112 УПК Республики Казахстан.

Суд, решая вопрос о недопустимости доказательств по делу, должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. И не должен допускать исследования в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств [6].

Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики показал, что применение нормы, регламентированной п.3 ч.1 ст.112 УПК Республике Казахстан, может возникнуть в следующих ситуациях.

1. Следователь не принял дело к своему производству.

Досудебное расследование производится только тем следователем, который принял дело к своему производству. При этом, следователь выносит постановление о принятии дела к своему производству (ч.2 ст. 60 УПК РК).

Согласно этому правилу, если уголовное дело находится у одного следователя, то никакой другой следователь или иное должностное лицо не вправе проводить по данному уголовному делу какие-либо процессуальные действия, за исключением случаев, когда процессуальные действия проводятся другим должностным лицом по поручению следователя, в чьем производстве находится уголовное дело в порядке ч.9 ст. 60 УПК Республики Казахстан.

В этой связи, прежде чем приступить к досудебному расследованию следователь обязан вначале принять уголовное дело в свое производство, составив соответствующее постановление.

Вынесение постановления о принятии дела к своему производству является необходимым условием для начала досудебного производства конкретным следователем, в чьем производстве будет находиться уголовное дело.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 УПК Республики Казахстан любое процессуальное решение лица, осуществляющего досудебное расследование, должно быть оформлено в виде постановления, в котором указываются место и время его составления, фамилия и должность этого лица, существо и основания принимаемого решения, статьи УПК, на основании которых вынесено постановление. И постановление о принятии уголовного дела к своему производству не является исключением.

Аналогично в данном случае решается вопрос судьей. В соответствии со ст. 319 УПК Республики Казахстан при поступлении уголовного дела в суд председатель суда или другой судья по его поручению разрешает вопрос о принятии дела к производству в суде. Решение по делу принимается в форме постановления, в котором должны указываться: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; основания и существо принятых решений.

2. Следователь не включен в следственную группу.

Досудебное расследование по делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено группе следователей и сотрудников органа дознания (следственной, следственно-оперативной группе), о чем выносится постановление (ст. 194 УПК РК).

В этом случае, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны быть ознакомлены с постановлением о расследовании группой следователей, сотрудников органа дознания и им разъясняется право на отвод руководителя этой группы, а также любого следователя, сотрудника органа дознания из состава группы.

В следственную группу могут входить следователи, сотрудники органа дознания нескольких органов, осуществляющих досудебное расследование. Решение о создании такой группы может быть принято как по указанию прокурора, так и по инициативе начальников следственного отдела или органа дознания. Такое решение оформляется совместным постановлением.

Руководитель группы своим постановлением принимает дело к своему производству, организует работу группы, руководит действиями других следователей и сотрудников органов дознания (ч.1 ст. 195 УПК РК).

Как и в вышеуказанном, следователь, не включенный в следственную группу и не указанный в постановлении о создании следственного группы не может осуществлять какие-либо следственные действия по данному уголовному делу.

3. Следователем нарушены нормы о подследственности.

Подследственность представляет собой совокупность установленных настоящим Кодексом признаков, по которым расследование данного уголовного правонарушения относится к компетенции того или иного органа уголовного преследования (п. 46. ст.7 УПК РК).

При установлении обстоятельств указывающих, что уголовное дело не подследственно должностному лицу, оно обязано, передать его по подследственности.

4. Проведение следственных действий следователем после истечения установленного срока расследования.

Сроки досудебного расследования и порядок их продления установлены в статье 192 УПК Республики Казахстан.

Нарушения этих требований уголовно-процессуального законодательства влечет признание полученного при этом нарушении доказательства недопустимым.

На основании вышеизложенного, можно заключить следующие выводы.

1. Соблюдение принципов законности, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, презумпция невиновности, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всестороннего, полного и объективного исследования дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению и других принципов уголовного процесса основано на правильном применении норм, регламентирующих собирание, исследование, оценку и использование доказательств, свойств и содержания доказательств и др.

2. Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить четыре основных критерия, определяющих допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве:

1) должно быть получено субъектом, правомочным осуществлять процессуальные действия;

2) должно быть получено из надлежащего источника;

3) фактические данные должны быть получены в результате проведения надлежащего процессуального действия;

4) фактические данные должны быть получены при строгом соблюдении порядка производства процессуального действия.

3. Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики показал, что применение нормы, регламентированной п.3 ч.1 ст.112 УПК Республике Казахстан, может возникнуть в следующих ситуациях:

1) следователь не принял дело к своему производству;

2) следователь не включен в следственную группу;

3) следователем нарушены нормы о подследственности;

4) проведение следственных действий следователем после истечения установленного срока расследования.

В соответствии со ст. 112 УПК Республики Казахстан во всех вышеуказанных ситуациях фактические данные не могут быть допустимы и использованы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Суд, решая вопрос о недопустимости доказательств по делу, должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. И не должен допускать исследования в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств.

Список использованной литературы:

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858_.

2. Бентам И. «О судебных доказательствах». – М., 1986.

3. Юрченко Р.Н., Рахметулин А.Д. Рассмотрение доказательств в уголовном процессе: учебное пособие для судей. – Алматы, 2005. – 74 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы: Юрист, 2018. – 370 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан // http://historich.ru/stateya-115-ponyatie-dokazatelestv/index.html.

6. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» // http://adilet.zan.kz/rus/docs/P06000004S_.

8O